我們認(rèn)為，目前中國(guó)式管理表現(xiàn)出明顯的不求甚解、盲目自大傾向，以至于其大部分觀點(diǎn)都缺乏論證，也遠(yuǎn)離實(shí)際。如果一門(mén)科學(xué)，以如此輕率的態(tài)度去建立，那顯然有?？茖W(xué)的精神。
中國(guó)式管理的缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，使其很多觀點(diǎn)表現(xiàn)出明顯的無(wú)知。中國(guó)式管理的無(wú)知，主要有以下六大類(lèi)型。
中國(guó)式管理的"幼兒型"無(wú)知
中國(guó)式管理認(rèn)為：*式管理緊張忙碌，日本式管理辛苦勞累，只有中國(guó)式管理輕松愉快。而事實(shí)上，*公司最注重工作與生活之間的平衡；惠普等公司的文化管理之道眾所周知。日本公司的企業(yè)文化也遠(yuǎn)比中國(guó)完善。因此，目前的現(xiàn)實(shí)是，只有中國(guó)公司最緊張、最辛苦。假如按照中國(guó)式管理的做法去實(shí)施管理，則會(huì)使大家更緊張、更辛苦。
中國(guó)式管理之所以會(huì)有如此怪論，是因?yàn)樗鼘?duì)西方管理的幼稚認(rèn)識(shí)。中國(guó)式管理認(rèn)為，西方管理*的弊端是把人當(dāng)做物來(lái)處理，沒(méi)有進(jìn)行人性化管理。而事實(shí)上，西方在人性化管理方面，一直走在世界的前面，早已積累了無(wú)比豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
中國(guó)式管理還聲稱(chēng)，西方管理思想對(duì)實(shí)踐的破壞有兩個(gè)因素：一是把自然科學(xué)的研究方法全盤(pán)移植到管理學(xué)中；二是對(duì)人性和世界的"灰暗"看法。前者抹殺了人的主觀能動(dòng)性，后者導(dǎo)致管理學(xué)假定人和組織都是自私自利的，忽視了人性中道德、倫理的一面。
"西方管理界，特別是*，一直相信社會(huì)學(xué)家麥克斯？韋伯的主張，認(rèn)為理想的組織形式，應(yīng)該使人們彼此隔離，強(qiáng)迫他專(zhuān)精于技術(shù)，一切按規(guī)定進(jìn)行工作，以便保持公正的態(tài)度。（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式的管理行為》248頁(yè)）
只要稍懂西方管理思想史的人都能輕易看出，以上說(shuō)法是根本站不住腳的。西方管理學(xué)從未忽視對(duì)人性的研究，從未抹殺人的主觀能動(dòng)性。后現(xiàn)代管理學(xué)把人看做"文化人"，即把每個(gè)人都看做創(chuàng)造者的人性假設(shè)自不待言。即便是早期的諸多管理理論，也一直是圍繞如何調(diào)動(dòng)人的積極性來(lái)進(jìn)行管理理論的構(gòu)筑。
而所謂西方管理思想"對(duì)人性和世界的‘灰暗'看法"，是一種完全不負(fù)責(zé)任的胡言亂語(yǔ)。
中國(guó)式管理還把上世紀(jì)70年代*經(jīng)濟(jì)的下滑歸結(jié)為"*式管理"：
"所以1975年以后，*經(jīng)濟(jì)走下坡路，*式管理難辭其咎。"（曾仕強(qiáng)《大易管理》4頁(yè)）
而事實(shí)上，*經(jīng)濟(jì)的下滑是因?yàn)槭苁澜缃?jīng)濟(jì)整體下滑的影響，而不是因?yàn)?*式管理"。即使是因?yàn)?*式管理"，那么，"*式管理"難道終結(jié)于上世紀(jì)70年代嗎？上世紀(jì)80年代以來(lái)，*面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的管理革命，難道不是*管理的一部分？上世紀(jì)90年代以來(lái)，*高科技產(chǎn)業(yè)的偉大成就，難道是*人因?yàn)?*式管理"衰落，而學(xué)習(xí)"中國(guó)式管理"的結(jié)果嗎？
無(wú)獨(dú)有偶，《水煮三國(guó)》的作者成君億竟然如此論斷現(xiàn)代管理：現(xiàn)代管理學(xué)從誕生的那一天起，就是為了錢(qián)，為了控制。你到圖書(shū)市場(chǎng)上去看，幾乎所有的管理學(xué)著作都在告訴你：管理的*目標(biāo)是為了*化地贏利。
然而，眾所周知的是，身為現(xiàn)代管理學(xué)創(chuàng)始人的*，卻自始至終否定企業(yè)的*目標(biāo)是獲取利潤(rùn)?，F(xiàn)代管理學(xué)的眾多理論，也沒(méi)有闡述過(guò)管理就是錢(qián)、就是控制這樣的觀點(diǎn)。
成君億還曾經(jīng)這樣描述西方管理：X理論錯(cuò)了，Y理論也錯(cuò)了，管理者的世界一片混亂，但他們不知道到底哪里出了問(wèn)題。他們驚惶失措，到處尋找答案。
看來(lái)，中國(guó)式管理"大師"們眼中的西方管理，已經(jīng)到了彷徨無(wú)奈，非尋求中國(guó)式管理拯救不可的地步了。
西方管理果真是"驚慌失措"嗎？那么，當(dāng)今世界，跨國(guó)公司有條不紊地布局全球，而中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化卻舉步惟艱，該如何解釋?zhuān)?/span>
中國(guó)式管理的"半瓶醋型"無(wú)知
相對(duì)于一些明顯無(wú)知的觀點(diǎn)，另外一些看起來(lái)似乎很有"見(jiàn)地"的觀點(diǎn)，則更能夠迷惑人。
比如，中國(guó)式管理對(duì)西方文化的評(píng)價(jià)："西方文化源自希臘，而最早形成體系的是希臘神話。某些‘超人'、‘半神半人'、以及‘人面獅身'的人，使得西方的人際關(guān)系，以英雄崇拜和權(quán)力追求為重心，產(chǎn)生了‘奴隸制度'和‘殖民政策'的管理方式。"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》22頁(yè)）
表面看來(lái)，以上觀點(diǎn)似乎很"深刻"，但實(shí)際上是對(duì)西方文化的嚴(yán)重扭曲。且不談基督教信仰之"羊性文化"，對(duì)于西方人際關(guān)系的深刻影響。即使源自古希臘和文藝復(fù)興的西方文化，豈止是一個(gè)"英雄崇拜"和"權(quán)力追求"可以概括？
事實(shí)上，西方人文精神的發(fā)達(dá)，使得西方人對(duì)個(gè)性和自由的追求，遠(yuǎn)甚于對(duì)權(quán)力的追求。*人就遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)人這樣熱衷當(dāng)官，他們也不會(huì)去狂熱地崇拜總統(tǒng)。
中國(guó)式管理對(duì)西方的個(gè)人主義也有很深的誤解，認(rèn)為個(gè)人主義使西方人缺乏集體觀念，從而無(wú)法協(xié)調(diào)個(gè)人與組織的目標(biāo)。而實(shí)際上，西方的個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)性的同時(shí)，并沒(méi)有拋棄人倫和對(duì)集體的責(zé)任。*企業(yè)的凝聚力以及*人對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)，不會(huì)比中國(guó)差。*的社區(qū)活動(dòng)或社會(huì)公益性活動(dòng)也遠(yuǎn)比中國(guó)豐富。全美有50%的人每周至少要做四個(gè)小時(shí)的義工，這并不是由于政府的組織或倡導(dǎo)，而是自發(fā)自愿的。其它西方發(fā)達(dá)國(guó)家也都有差不多的情形。西方人并不是冷漠的機(jī)器。倒是中國(guó)人現(xiàn)在比誰(shuí)都冷漠。
而我們看看中國(guó)式管理是怎樣評(píng)價(jià)西方人的："拿中國(guó)人觀點(diǎn)來(lái)看，首先會(huì)想起人畢竟是父母所生，并非由石頭縫里蹦跳出來(lái)，終其一生，至少和父母都有關(guān)聯(lián)，怎么可以講求個(gè)人主義呢？"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》30頁(yè)）
如此評(píng)價(jià)，無(wú)疑是對(duì)個(gè)人主義的極大歪曲和對(duì)西方人的極端無(wú)知！西方人重視培養(yǎng)下一代的自立精神，這與否認(rèn)與父母關(guān)系完全是風(fēng)馬牛不相及的事情。
中國(guó)式管理還不分青紅皂白地將麥肯錫某些在華失利個(gè)案，歸結(jié)為西方管理的失敗。而實(shí)際原因，則無(wú)非是因?yàn)樵谀承╉?xiàng)目操作層面，麥肯錫未能深刻掌握企業(yè)的具體情況和中國(guó)市場(chǎng)的情況，與西方管理理論沒(méi)有任何關(guān)系。事實(shí)上，任何一家咨詢(xún)公司都不可能沒(méi)有失敗的個(gè)案，麥肯錫也不會(huì)例外。而任何一種理論在運(yùn)用層面，都必須結(jié)合實(shí)際情況而變化，但變化的通常是市場(chǎng)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，并非是理論原理。理論原理一旦變化，那將是劃時(shí)代的革命，決不是某一家公司能夠左右的。
更有甚者，中國(guó)式管理還把"自我實(shí)現(xiàn)"當(dāng)成公司政治的罪魁禍?zhǔn)住！端笕龂?guó)》的作者成君憶曾說(shuō)：由于職場(chǎng)上的每個(gè)人都在追求自我實(shí)現(xiàn)，以至于企業(yè)成了老板和員工互相利用、彼此折磨的人間地獄。以追求自我實(shí)現(xiàn)為主題的現(xiàn)代文化，正是造成企業(yè)管理難題和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)層出不窮的起因。
事實(shí)上，"自我實(shí)現(xiàn)"作為一個(gè)心理學(xué)概念，意指人的創(chuàng)造力得到發(fā)揮的*狀態(tài)。而企業(yè)的最高目標(biāo)，就是讓每一名員工都能夠做自己喜歡的事情，從而把個(gè)人命運(yùn)與組織命運(yùn)緊密地結(jié)合在一起。"自我實(shí)現(xiàn)"在管理中，意味著對(duì)人類(lèi)創(chuàng)造本性的尊重，而從來(lái)沒(méi)有不顧他人、只顧自己的意思。
中國(guó)式管理的"指鹿為馬型"無(wú)知
更有甚者，中國(guó)式管理會(huì)顛倒是非，有"指鹿為馬"之嫌。請(qǐng)看一下論斷：
"組織中如果沒(méi)有人拍案定奪，樣樣都要公聽(tīng)、公證，而且意見(jiàn)紛擾，莫衷一是，請(qǐng)問(wèn)如何有效管理？民主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通常比專(zhuān)制政府來(lái)得緩慢，便是大家有目共睹是明證。"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》70頁(yè)）
以上的言論不僅是對(duì)民主的歪曲，更是混淆了民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)概念。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體制，如此簡(jiǎn)單和輕描淡寫(xiě)地就全盤(pán)否定了。
以下觀點(diǎn)則令人啞口無(wú)言：
"歐美人士，只要基本人權(quán)受到保護(hù)，個(gè)人能夠獨(dú)立發(fā)展，人與人間互相尊重，衣食溫飽，又有休閑、娛樂(lè)的自由，就覺(jué)得相當(dāng)滿(mǎn)足，可以安心享受生活了。
中國(guó)人呢？基本人權(quán)算什么？自古以來(lái)，我們便享有*的自由。除了不能造反，按時(shí)納糧以外，根本天高皇帝遠(yuǎn)，沒(méi)有人管，事實(shí)上也管不了。歷史證明，爭(zhēng)自由、爭(zhēng)民主、爭(zhēng)人權(quán)，都發(fā)端于西方，表示中國(guó)人在這些方面的需求，實(shí)際上并不大。"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》219頁(yè)）
按照中國(guó)式管理"大師"的觀點(diǎn)，則中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)在是太輕松了?，F(xiàn)代歐美人孜孜以求的東西，中國(guó)人早在幾千年前就完全實(shí)現(xiàn)了。但中國(guó)式管理所說(shuō)，中國(guó)人"天高皇帝遠(yuǎn)"式的自由是什么自由呢？無(wú)非是一種低級(jí)的動(dòng)物式的散漫！這跟現(xiàn)代意義上的"自由"實(shí)在是風(fēng)馬牛不相及的兩回事。
中國(guó)式管理的"盲從權(quán)威型"無(wú)知
為了佐證自己的觀點(diǎn)，中國(guó)式管理也會(huì)引用一些權(quán)威人士、特別是西方權(quán)威人士的言論。比如：
"歐洲心理學(xué)家榮格說(shuō)：‘如果人類(lèi)世界有智慧可言，那么中國(guó)的《易經(jīng)》，應(yīng)該是惟一的智慧寶典。'"（曾仕強(qiáng)《大易管理》前言6頁(yè)）
我不知道榮格是否說(shuō)過(guò)這樣的話。如果說(shuō)過(guò)，那當(dāng)然僅僅是他的一家之言，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。但無(wú)論是誰(shuí)的觀點(diǎn)，這種說(shuō)法都太極端了。如果是一個(gè)中國(guó)人還有情可原，如果是一個(gè)西方人，則無(wú)非出于他對(duì)東方文化的好奇。
若果如此，那么，同樣是中國(guó)的《道德經(jīng)》算什么？出自西方的《圣經(jīng)》又算什么？
又如：
"英國(guó)歷史學(xué)家湯因比說(shuō)，中國(guó)如果不能取代西方，成為人類(lèi)的主要力量，那么，整個(gè)人類(lèi)的前途是可悲的。1988年，76位諾貝爾獎(jiǎng)得主共同指出：人類(lèi)要在21世紀(jì)生存下去，必須回到2500年前，去吸取孔子的智慧。"（曾仕強(qiáng)《大易管理》281頁(yè)）
我不知道湯因比和76位諾貝爾獎(jiǎng)得主的原話是什么。但以上無(wú)非是用西方權(quán)威人士的片言之語(yǔ)，來(lái)樹(shù)立中華文化"世界第一"的光輝形象。
然而，無(wú)論用誰(shuí)的言論佐證，將人類(lèi)傳統(tǒng)僅限于中國(guó)古代傳統(tǒng)的做法都是非理性的，都不能說(shuō)服所有中國(guó)人，更不能說(shuō)服西方人，用中國(guó)式管理來(lái)統(tǒng)一世界。
中國(guó)式管理的"莫名其妙型"無(wú)知
中國(guó)式管理還時(shí)常會(huì)冒出一些莫名其妙的言論。看一看下面這段話：
"令人不解的是，現(xiàn)代中國(guó)人學(xué)習(xí)西方管理方式之后，深覺(jué)壓力強(qiáng)大而支撐不住，這時(shí)候?yàn)槭裁床换叵胍幌?，我們?cè)臼且粋€(gè)相當(dāng)悠閑的民族，幾乎沒(méi)有壓力的存在，難道沒(méi)有一些值得大家反省的地方嗎？"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》30頁(yè)）
不知道誰(shuí)學(xué)了西方管理之后，"深覺(jué)壓力強(qiáng)大而支撐不住"？現(xiàn)在的中國(guó)企業(yè)、特別是優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)不是都在學(xué)習(xí)西方管理嗎？經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以"相當(dāng)悠閑"嗎？無(wú)論你用什么偉大的管理，經(jīng)營(yíng)企業(yè)都不可能"悠閑"。你可以快樂(lè)，但決不會(huì)悠閑，快樂(lè)也必然是緊張的快樂(lè)。"悠閑"的管理只會(huì)使中國(guó)企業(yè)走向滅亡。
再來(lái)看一段話：
"西方人做學(xué)問(wèn)，重視‘吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理'。為了自己的發(fā)現(xiàn)，不惜推翻老師的言論。倡導(dǎo)求新求變，以新的學(xué)說(shuō)來(lái)代替舊的理論，因此構(gòu)成‘不連續(xù)的時(shí)代'。出版了五年以上的管理書(shū)籍，很可能就已經(jīng)落伍。管理者忙忙碌碌之余，還要時(shí)時(shí)留意新的主張、學(xué)習(xí)新的語(yǔ)言，實(shí)在十分辛苦。難怪他們緊張忙碌，人人覺(jué)得壓力很大。"（（曾仕強(qiáng)《大易管理》29頁(yè)）
我們都知道，創(chuàng)新是時(shí)代的需求，是變動(dòng)不居的時(shí)代導(dǎo)致學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，而不是新的學(xué)說(shuō)導(dǎo)致了變革的時(shí)代。這是一個(gè)基本的歷史規(guī)律。中國(guó)式管理一方面說(shuō)要以《易經(jīng)》中"變"為管理的精髓，另一方面卻又倡導(dǎo)"不變"，這不是自相矛盾嗎？
說(shuō)西方管理者緊張而辛苦，而中國(guó)管理者卻能夠在掌握中國(guó)式管理后"相當(dāng)悠閑"，那絕不可能是一個(gè)事實(shí)，而只能是一種嚴(yán)重背離管理實(shí)踐的幻想。
中國(guó)式管理的"思想淺薄型"無(wú)知
中國(guó)式管理的無(wú)知，歸根結(jié)底是由于對(duì)中西文化缺少深刻的了解，對(duì)全球化缺少?gòu)氐椎恼J(rèn)識(shí)。因而不是完全憑感覺(jué)說(shuō)話，就是陷入"中國(guó)中心論"的陰影之中。我們來(lái)看一看時(shí)下流行的一些中國(guó)式管理的言論：
"西方人在硬件統(tǒng)一全世界的今日，必須反思，為什么軟體始終統(tǒng)一不了全世界，是不是由于包容性不足，沒(méi)有那么寬廣的包容空間，特別是*人，建國(guó)不過(guò)二百多年，沒(méi)有足夠的融合力，能夠把*式的軟體，推廣到全世界。"（（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》241頁(yè)。）
根據(jù)當(dāng)代思想界對(duì)現(xiàn)代化的共識(shí)，所謂現(xiàn)代，代表著發(fā)端于后封建的歐洲、即工業(yè)革命的歐洲，并在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史影響的行為制度與模式。
現(xiàn)代化是全球性的，是人類(lèi)不可逃避的命運(yùn)。而且現(xiàn)代化從來(lái)就不僅僅是硬件的問(wèn)題，而是硬件與軟件的協(xié)同。科技革命與人文精神兩者從來(lái)都是并駕齊驅(qū)?，F(xiàn)代化也不是某個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利。并不是*最強(qiáng)大，現(xiàn)代化就是*的專(zhuān)利。
現(xiàn)代化也不是文化奴役的結(jié)果或目標(biāo)。并不是你接受了*的科技或制度，就被*奴役了。你永遠(yuǎn)是中國(guó)人。一個(gè)農(nóng)民的兒子到城市接受了高等教育，他仍然是他父親的兒子。這是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理。
而關(guān)于*的歷史，如果從文化的角度來(lái)看，并不是只有二百年。*歷史實(shí)際上與歐洲歷史一樣長(zhǎng)。因?yàn)?文化不過(guò)是歐洲文明的延續(xù)，而并不是突然出現(xiàn)的新的文明。*實(shí)際上是西方的代言者，而并不僅僅代表*。而現(xiàn)代化在全球的蔓延與繼續(xù)，表明*式的"軟體"、即西方文明中的非科技部分，早已經(jīng)推廣到全世界了。
由于對(duì)東西方文明缺少通盤(pán)的、徹底的認(rèn)識(shí)，因此，中國(guó)式管理也不可能對(duì)世界歷史發(fā)展趨勢(shì)做出正確的判斷。中國(guó)式管理如是說(shuō)：
"風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，中國(guó)即將繼英國(guó)、*之后，成為21世紀(jì)的世界中心。中華文化又將再度弘揚(yáng)于國(guó)際，以中國(guó)管理哲學(xué)來(lái)引領(lǐng)西方管理科學(xué)，平安地塑造有益于人類(lèi)的地球村。"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式管理》242頁(yè)。）
這短短的一句話，卻暴露了中國(guó)式管理思想基礎(chǔ)的虛弱及其重重的邏輯漏洞。其一，21世紀(jì)將是一個(gè)沒(méi)有中心的多極化的世界，任何一個(gè)國(guó)家都不可能是世界的中心，包括*和中國(guó)；其二，中國(guó)文化從來(lái)未曾弘揚(yáng)于國(guó)際，最多只是繁榮于一隅，何談"再度"弘揚(yáng)于國(guó)際？其三，英國(guó)、*的發(fā)達(dá)并不是靠其古希臘傳統(tǒng)，而是靠他們所創(chuàng)造的現(xiàn)代文化，中國(guó)的強(qiáng)大也不可能完全依賴(lài)古代文化；其四，西方管理科學(xué)向來(lái)與哲學(xué)不可分割，強(qiáng)行分割而融進(jìn)中國(guó)哲學(xué)之后，必定是一個(gè)畸形的死胎。
再來(lái)看看中國(guó)式管理對(duì)"中國(guó)人"的定義：
"究竟中國(guó)人的定義是什么？我們的態(tài)度，秉持文化的立場(chǎng)，‘凡是接受中華文化，以中華文化為依據(jù)而言行的人，不論其血統(tǒng)、出生地、國(guó)籍為何，都是中國(guó)人。'如果根本不重視中華文化，甚或鄙視中華文化，不依中華文化而行的人，都已不算是中國(guó)人。"（曾仕強(qiáng)《中國(guó)式的管理行為》3頁(yè)）
依據(jù)中國(guó)式管理對(duì)中國(guó)文化的一貫闡述，這里的"中國(guó)文化"無(wú)非仍然是指"先秦文化"，而事實(shí)上的中國(guó)文化卻是不斷發(fā)展更新的，它完全可以包含任何西方文化的因素。
因此，站在現(xiàn)代化和全球化的角度，我們可以反過(guò)來(lái)這樣表述：凡維護(hù)中國(guó)的利益、為中國(guó)的繁榮而奉獻(xiàn)自己才華的人，無(wú)論其血統(tǒng)、出生地、國(guó)籍為何，也無(wú)論其秉持何種文化，都可以算是中國(guó)人。
中國(guó)式管理還有更離譜的怪論：
"今日社會(huì)動(dòng)蕩不安，追究起來(lái)，有些人輕視倫理，鼓勵(lì)‘有話就要說(shuō)'。電視上常常出現(xiàn)‘我有話要說(shuō)'的字幕或聲音，都將難辭其咎。"（《中國(guó)式的管理行為》238頁(yè)。）
如此，中國(guó)式管理莫不是想讓中國(guó)人回到"萬(wàn)馬齊喑"的舊時(shí)代？而且，需要澄清的一個(gè)事實(shí)是，今日中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、蒸蒸日上，何曾"動(dòng)蕩不安"？
今日中國(guó)的核心問(wèn)題應(yīng)該是"價(jià)值混亂"，而絕不是"動(dòng)蕩不安"，這應(yīng)該是描寫(xiě)舊中國(guó)的詞匯。而突破價(jià)值迷茫后的中國(guó)，必將進(jìn)入一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的輝煌歷史時(shí)期。
中國(guó)式管理的非理性喧囂可以休矣！
轉(zhuǎn)載：http://wxzxw.cn/zixun_detail/300.html